本文作者：陈丽娜 │ 前财经记者、行业研究员
如果给中国的城市列一个“最强大脑”排名，谁会夺冠？
3月28日召开的北京国际青年创新发展论坛指出，北京、上海、南京、广州被评为中国科研城市TOP 4，第五至十名则依次为武汉、杭州、合肥、天津、西安、深圳。
这份榜单的看点不少。北京2016年以来就登顶全球科研城市榜单，这已经不算新闻了。倒是大众印象里的“创新之都”深圳仅位列第十叫人意外，南京挤掉了一众城市冲进前四，则让人看到了这座城市的科研价值。
北京稳住了，南京逆袭，深圳偏科严重
科研霸主北京已经统治了这个领域十年了，这是其综合实力的体现。北京拥有全国最密集的顶尖学府和科研机构，地理优势天然聚集了顶尖人才和国家战略性项目。这种优势是其他城市难以企及的。
南京的异军突起看似出人意料，但胜出也并非偶然。事实上，南京的科教底蕴一直是被低估的，这所城市拥有众多985、211高校，在电子信息、生物医药这些关键领域有扎实的基础。近年来，南京在打造重大科技创新平台方面几乎不遗余力，南京的排名其实也反应了系统化培养人才，在当今这个重科创时代的重要性。
那么相比之下，同位于广东省的广州和深圳，一个位列第四一个位列第十，也就情理之中了。这份榜单衡量的是基础研究和学术产出，广州拥有中山大学、华南理工一众顶尖学府。而这恰恰是深圳这么多年来的痛点，虽然被誉为创新之都，但科研产出更多是依赖企业的产业创新和市场转化。在顶尖高校和重点实验室上，深圳的差距较为明显。
不过，深圳似乎也在有意识地补足这一短板。比如建设光明科学城、西丽湖国际科教城等。如果未来深大、南科大可以崛起，深圳在科研城市榜单上，还有跃升的潜力。
中国科研城市的几种自强路径
纵观前十强科研城市，核心区动力是一致的。它们都拥有丰富的高等教育资源，多年来以国家级科研平台为核心进行布局，稳定产出科研成果。
不过细分之下，我们能看出中国科研城市有着明显的差异化发展模式。北京和上海除了得天独厚的地理优势，这两个城市在基础研究、应用研发、产业转化、金融支撑等各个环节都补齐了短板，属于全能型选手。
南京、武汉、合肥、西安则更多是基础科研驱动，它们是传统的科教重镇，地位有深厚的学术支撑。深圳连同杭州，则是企业研发的典型代表，创新的活力由市场驱动，更擅长将技术转化为工业品。
而广州和天津，代表了介于三种路径之间的另一种，即科研和产业的深度融合。它们没有在某一维度登峰造极，而是巩固高等学府资源的优势，引导科研力量对接企业需求，形成双轨驱动。
从这些城市分布的区域来看，中国科研已经形成了城市带动区域的格局。津京冀、长三角、珠三角，三大核心城市群都有代表性的城市入榜。而中部六省、西北地区等也有武汉、合肥、西安作为支撑。
中国优质科研资源虽然高度集中，但是通过知识溢出、人才流动等，还是有效地辐射了整个区域的科研能力。
全球城市科研十强已变成中美的较量
如果把中国的科研实力放在全球来看，又会怎样？从前十城分布来看，中美双寡头格局已经形成。
《自然》期刊指出，全球十大创新集聚地中，美国拥有四个，中国拥有三个，英国、日本和韩国各拥有一个。不过，单论全球十强科研城市，只有美国和中国的城市入榜。前十名分别是北京、上海、纽约都市圈、波士顿都市圈、南京、广州、旧金山湾区、武汉、巴尔的摩-华盛顿、杭州。
以此来看，全球科技创新的主要力量依然集中在少数几个国家，而十强科研城市中国的数量（6个）已经超过了美国（4个）。中国在科研上实现了逆转。
前沿科技领域，越来越依赖资金支持和成规模的科研团队，这或表明，其他发达国家的城市在投入和人才规模上，已经逐渐落后。这些国家可能受制于经济体量，头部城市的产出已经难以和中美较量。
客观对比中美两国的科研差异，我们可以看到不同的侧重点。中国的研究体量庞大，工程化、市场化较快，可以快速地将实验室里的理论技术转化为工业品。美国的实力则体现在论文的影响力较大，在AI、生物、医疗等领域，底蕴深厚。两者有着不同的科研优势。
当前全球的科技链在重塑，中美科研双寡头的格局可能会进一步强化。对于中国而言，下一步的挑战是成为全球原始创新地的跨越。这还需要更多的科研城市崛起，让更多城市的创新协同，转化为驱动经济发展。
配配网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
